Жизнь - прекрасная штука, друзья мои!

Previous Entry Share Next Entry
«Гудбай, Америка, ооо!» или Новости про медицину
elena_ryabchev
Попалась мне вчера в руки «Концепция развития здравоохранения России до 2020 года». Расстроилась безмерно.

Очевидно, что документ создан не врачами, а экономистами: где на первом месте стоят деньги, там заканчивается любое творчество и индивидуальный подход к работе.

Читаю и грущу: «основная цель концепции – обеспечение доступности качественной медицинской помощи, ее соответствие по объемам, видам и качеству технологий, уровню заболеваемости и потребностям населения». Звучит красиво… Но это общие слова, как же они собираются этого достичь?

На первом месте в перечне задач - разработка и массовое внедрение клинико-медицинских стандартов. Для тех, кто не очень в курсе, поясню: стандарты – это государственный документ (другими словами, закон), в котором подробно расписано, как нужно ставить диагнозы и лечить все-все-все болезни. Например, если у вас (упаси Господи!) развилась пневмония, в стандарте будет написано, что вам нужно два раза взять анализ крови из пальца, сделать две рентгенографии легких и две недели лечить антибиотиками. Зачем нужен стандарт? По двум причинам: во-первых, при наличии страховой медицины за каждую проведенную процедуру платит страховая фирма, которая переводит деятельность врача в конкретную сумму. Во-вторых, чтобы уменьшить юридическую ответственность врача (если больному стало хуже, а ты сделал все по-написанному, значит, ни в чем не виноват).

Система страховой медицины была разработана и до сих пор существует в Америке, а последние годы активно внедряется и в России. Страховые фирмы бывают двух видов: обязательного медицинского страхования (ОМС), которые оплачивают услуги государственного здравоохранения, и добровольного медицинского страхования (ДМС), когда вы сами заключаете договор с каким-либо лечебным учреждением на получение медицинского обслуживания. Кстати, ОМС также осуществляется коммерческими фирмами, через пропускаются бюджетные деньги на здравоохранение (ну, это так, к слову).

Хорошо, но если врачу платят не за количество излеченных пациентов, а за количество приемов, процедур, назначений, обследований… что будет? Правильно, врач ДМС становится заинтересованным в том, что вы приходили к нему ЧАСТО и обследовались МНОГО (те, кто ходили в платные больницы и стоматологии, наверняка уже сталкивались с подобными вещами), более того, стандарты снимают личную ответственность за результаты лечения с доктора, так как оплачивается не количество излеченных пациентов, а количество проведенных процедур.

В системе ОМС все наоборот: врачи государственных лечебных учреждений заинтересованы, чтобы к ним приходили не чаще, чем указано в стандарте. "Чаще" будет караться визитами страховых фирм с вопросом: а за что мы должны платить лишние (с точки зрения экономистов, конечно) деньги? Я слышала даже, что несколько лет назад у врачей ВЫЧИТАЛИ из крошечной зарплаты за дополнительно проведенные лечебные мероприятия (!!!). Вопиющий факт, имхо. Вернемся к нашему конкретному примеру с пневмонией. Не секрет, что все люди разные, и даже одна и та же инфекция может протекать по-разному: например, у одного пациента с тяжелым течением может потребоваться пять рентгенографий, а у другого - двух будет вполне достаточно. Теперь всех под одну гребенку? Две – и баста? А если пневмония, не дай Бог, перейдет в хроническую форму? Это кому-нибудь интересно, кроме самого больного?

Русские врачи всегда отличались творческим, индивидуальным подходом к каждому больному, потому что для них был важен РЕЗУЛЬТАТ. В Америке, к сожалению, не так. Неудивительно, что у них одна из самых несовершенных систем здравоохранения в мире: большое число хронических больных, высокие показатели заболеваемости и смертности. Несмотря на самое большое количество денег, вкладываемых в отрасль…

Эххх… Читаю «Концепцию» дальше. «Принципы программы лекарственного страхования».

«Всеобщность». Ну, это понятно. «Обязательность», расшифровка – «граждане РФ не вправе отказаться от участия в программе». Хм-хм... Это уже настораживает, когда тебе не оставляют выбора. «Целевая ориентация – сохранение здоровья и трудового потенциала населения РФ, обеспечение качества медицинской помощи по ОМС гражданам, НЕ УТРАТИВШИМ ТРУДОВУЮ ФУНКЦИЮ за счет повышения доступности высокоэффективной лек. терапии» . Далее выделено жирным шрифтом: «солидарное участие основано на софинансировании гражданами стоимости фактически отпущенных им лекарственных средств». Та-да-да-даааа… Понятно. Мы будем платить. За лекарства. Вместе с государством. Софинансировать наше лечение, так сказать… И "не вправе отказаться".

Мда, так и хочется пропеть старую песню Наутилуса Помпилиуса: «Гуд бай, Америка, оооо! Прощай навсегда, возьми банджо, сыграй мне на прощанье!»

  • 1
Мне всегда интересно: а те, кто составляет подобные концепции развития,- абсолютно здоровые люди? у них нет болеющих родных? они не боятся потерять источник своего финансирования, который позволяет им сегодня лечиться платно? они уверены, что никогда не станут жертвами своих концепций??

Они лечатся заграницей, к сожалению. Или у нас в лучших клиниках. Бесплатно, конечно. :)

Вот поэтому, наверное, у нас процветает самолечение, уринотерапия, народные методы целительства и пр. Мол, накушались уже, теперь сами лечиться будем :))
Моя мама живет в Израиле (брат с семьей там же). У нее давний паркинсонизм. КОгда туда ехала. то надеялась, что там ее подлечат основательно.
Недовольна. Говорит, там врачи - бизнесмены. Обрудование, аппаратура, все методы лечения - супер-пупер. А общения с пациентами нет, все формально.
Мама всю жизнь проработала врачом, костный туберкулез.

Как раз в Израиле неплохие медицинские программы, особенно для пожилых людей, нам о таких только мечтать... Информация у меня непосредственно оттуда. :)) А отношение - это да, только у нас люди могут за 2000 руб сиделками или за 5000 рублей хирургами работать и выхаживать тяжеленных больных...

Как раз она и говорит, что медицина - на уровне. А вот контакта между врачом и больным нет. Ну не принято у них часами выслушивать больного, общаться ним за жизнь и пр. :))) Все сугубо по делу.

Еще неизвестно, что лучше, имхо - доброе слово и помочь нечем, или лечат прекрасно, а контакта нет. Не хватает совершенства в этом мире. :))

У нас тоже не принято. Время на прием - 15 минут, какие уж тут беседы.

А если районная поликлиника в российской провинции где-нибудь? И два участка? Какое уж тут время... Да и в Помосковье то же самое.

Откровенно говоря,я бы предпочла качественное лечение милой беседе.

Признаюсь честно, я бы тоже. :))

Вы правы. Звучит красиво, но слова расходятся с делом и практикой. На практике людям и в помощи отказывают. Сегодняшний вопиющий случай, как 40-летний мужчина у ворот мед. центра умер. А критерием успеха должна стать все-таки практика.

Согласна с Вами! Это полный нонсенс, когда не медицина для нас, а мы для медицины; не чиновники для нас (которые, на минуточку, за нас счет прекрасненько существуют), а мы для чиновников. Хвост собакой крутит, а она, к сожалению, позволяет это делать!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account